Олег Леусенко (oleg_leusenko) wrote,
Олег Леусенко
oleg_leusenko

Кремлевская политика, как образец ордынского наследия

«Московия - русь тайги,
монгольская, дикая, звериная
»
- Алексей Толстой


В последнее время, в виду идеи-фикс российского президента о «собирании земель» под сенью т.н. Таможенного союза остро полемизируется вопрос российско-украинских взаимоотношений. В ходе споров часто приводятся некорректные доводы, мол, эти страны братья/сестры, дружеские державы, не разлей вода приятели и т.п. Некоторые украинские граждане и россияне действительно так думают, забывая при этом включать элементарную логику в сравнительной аналитике.

Даже короткий период после распада Советского Союза показал, что соседние страны и народы – антагонисты друг друга. Последние парламентские выборы в Украине подтвердили кардинальное отличие политической зрелости украинцев, обновивших состав своего парламента тремя оппозиционными партиями, от россиян, позволяющих политические шоу с рокировкой, боготворящие царя-батюшку Путина, неуклонно ведущего РФ на дно цивилизации. Ради азиатского преклонения перед своей властью, подданные РФ делают вид, что верят в бутафорию «нанотехнологий», «модернизации» и «стабилизации».

Взаимоотношения двух соседних государств – Российской Федерации и Украины выстраивались на различных культурных, этнических, даже религиозных пластах. Вряд ли можно назвать соседей приятелями. Эта «дружба», скорей, напоминала отношения барина с холопом, европейского диссидента с ортодоксальным неучем. Хотя, казалось бы, что препятствовало слиянию или хотя бы разбавлению России украинцами и Украины россиянами и стать похожими друг на друга, как две капли воды? Ведь столько столетий прожили в одной империи. Ответ прост – наше различие в генетических кодах и менталитете народов. Что, в конечном итоге, отразилось на общественном укладе, политических идеях и государственном управлении этих стран.

Управленческая модель Киева, Галичины или Запорожской Сечи в любые исторические периоды являлась цивилизационным антонимом государственной власти Москвы. Первая строилась на европейской культуре и праве, отсюда и Руськая правда Я. Мудрого, народное вече Киевской Руси, Магдебургское право (по сути, местное самоуправление) в украинских городах, казацкие вольности и статуты вплоть до первой в Европе Конституции П. Орлика. Московская же власть, как более позднее от Киева государственное образование, вобрала в себя золотоордынскую систему управления, исламистский религиозный фанатизм, полное подчинение личности государству.

Не будем углубляться в седые времена, отметим лишь, что период Золотой Орды стал водоразделом двух цивилизаций: руськой (русинской, украинской) и московской (московитской, российской). Тому, что Киев и Москва избрали противоположные векторы развития было несколько причин. Во-первых, перед приходом татаро-монгол территория современной Украины объединяла славянские народности. Московия (Залесье) складывалась из различных финно-угорских народов, чуди, эрзя, мокша, тех же татар.

Во-вторых, ордынский период на землях современной Украины продлился с 1239 г. по 1362 и он слабо зацепил большую часть территории. Земли же современной России сроднились с монголо-татарской ордой в период с 1237 г. по 1480-й. Впрочем, многие историки небезосновательно считают, что этот период не имеет окончательной даты и длится по сей день.

Золотоордынский период породил в Украине европейские устремления. После Синеводской битвы в 1362 г. основная часть Украины освободилась от азиатской модели правления, а запад ее всегда пребывал в сфере европейской цивилизации.

Напротив, монголо-татарский период Московии привел ее к самоизоляции. После стояния на р. Угре в 1480 г. Москва стала государством, окончательно ориентированным на восток по ментальности и, что важно, с азиатской Системой власти.

Схематически можно описать модель современной России следующим образом: дебютировав в похожий на сегодняшний вид с завоеваниями хана Батыя в 1238 г. и преобразованием Улуса Джучи Монгольской империи в Золотую Орду, далее с 1376 г. рождается Московское княжество; с 1547 г. – Русское царство; с 1721 г. – Российская Империя (с неуклюжими попытками Петра I и других императоров немецких кровей придать Московии европейский лоск); название "Россия" (на латинский манер - Rossia) придумано специально, как бы не путать с Русью (в тот момент было всем очевидно, ГДЕ на самом деле эта Русь находится), и в то же время - бутафорную преемственность и претендовать на все земли соседей. Окончательно название Россия укрепилось с Петра I, имевшего в Украине основной источник; с 1917г. – большевики создали РСФСР с ярковыраженной ордынской моделью правления; с 1922 г. – СССР; с 1991 г. – Российская Федерация. Таким образом, сегодняшняя путинская вертикаль власти ничто иное, как осовремененная многонациональная Золотая Орда.

Национальности "россияне" не существует вообще. Этим словом всегда обозначали именно имперскую общность. Слово это пустила в оборот Катерина II, сама, будучи природной немкой, она делала ставку именно на имперство, на преодоление национального самосознания. Термин "россияне" имеет тот же смысл, что и "советский народ" - или, если брать более древние примеры, термины "римляне" или "османы".

Монголо-татарский период Москвы в конце XV века не прекращался даже после захвата Москвой трех царств Орды – Казанского, Астраханского и Сибирского. Ибо оставалась главная часть Орды – Крымская Орда: московские правители вплоть до XVII века продолжали признавать себя ее вассалами и платить ей ежегодную дань. Поэтому Московия была вассалом Орды не 250 лет, а 5 веков. А сама Россия как суверенное, самостоятельное государство появилась только в XVII веке и то, с именем плагиатом.

В. Ростов в аналитической газете «Секретные исследования» отмечает, что в XV-XVI веках Московия (Ростово-Суздальская земля) весьма мало отличалась от Казанской, Астраханской и Сибирской Орд – и совершенно не походила на западных соседей – жителей Новгорода и Пскова, белорусов и украинцев. Правители Москвы на официальных приемах носили арабские тюрбаны и кривые сабли. Сами московиты ходили в восточных одеждах, а женщин держали взаперти в теремах (гаремах), причем женщинам при выходе на улицу следовало, по восточному обычаю, закрывать лицо. Женщин, по мусульманской традиции, не допускали в храмы, и они молились у стен храмов. В Московии при встрече московиты приветствовали друг друга словом «Салом».

Нравы были мракобесные, порицалось любое образование, а первым князем Московии, научившимся писать, был Иван Грозный. Церковь в Московии того периода была вовсе не православной, это заблуждение, а единой с ордынцами. Такой себе микст православного ислама. И утверждения о том, что «Иван Грозный был православным», просто странны – ибо православный человек не мог дать своим войскам приказ превратить Полоцкую Софию в груду камней и сделать на них солдатский нужник.

До XVIII века Московская религия запрещала всякое общение с иноверцами. А «русские государи», по велению Церкви, должны были мыть руки после аудиенций, даваемых иностранным послам, дабы смыть грехи от соприкосновения с «неверными». Этот оскорбительный обычай очень подробно изложил Папский легат Посевин, побывавший при дворе Ивана IV. Сравните, разве сегодня, да и во времена СССР, не такова ли внешняя политика Кремля в отношении иностранных государств? Из этой же области российский юмор о «тупых» американцах, замедленных эстонцах и всеобщая истерия перед внешней угрозой. Неважно кто будет выбран врагом в этот раз, НАТО или чума «Оранжевых революций». Главное, что Москва противопоставляет себя европейским цивилизациям.

В Московской церкви историки не находят ни малейших следов школ, существование которых было повсеместным у белорусов и украинцев. В ХVI веке архиепископ Новгородский Геннадий констатировал, что священники, им рукоположенные, не умели ни читать, ни писать, а многие из них даже плохо знали молитву «Отче наш». Если же посмотреть в XIII и XIV века, то безграмотность священников и монахов была повсеместной, о чем неоднократно упоминает в своей «Истории» В.О. Ключевский.

Даже в 1620 году (когда в Украине процветали христианские Киево-Могилянская и Острожская Академии, в которых учились европейские светила науки) ученый швед Ботвид, посетивший Московию, абсолютно серьезно поставил вопрос: а христиане ли вообще московиты? Он на этот вопрос давал отрицательный ответ. Максим Грек, присланный в начале XVI века из Константинополя для исправления Православных церковных книг, был встречен в Московии в штыки. Он обнаружил великие «церковные ляпсусы» и восстал против убеждений московитов, что солнце не заходило в продолжение целой недели после воскресения Христа, и против поверья, что на берегу Иордана ехидна сторожит завещание Адама и т.д. Кончил Максим Грек плачевно — был обвинен в «ереси» и сослан в монастырь под надзор местных «грамотеев». Московская церковь запрещала до начала XVIII века познавательные книги Европы, такие как арифметика, астрономия, география, музыка — как «неблагополучные и наносящие вред человеку».

Теперь сравните сегодняшнюю РПЦ под руководством патриарха Кирилла и шок европейцев от того, что происходит в этой религиозной конфессии. Поведение Гундяева и московского духовенства сродни ортодоксальным муфтиям, нежели современным христианам 21 века.

Почему московские правители не желали вносить просвещение в свое княжество? Это объяснялось не только удаленностью княжества от культурных центров и этническим характером земель, населенных финскими племенами. Главным тут был «княжеский интерес» — осуществлять поборы с необразованного населения.

"… иго Татар обагатило казну Великокняжескую [Московскую] исчислением людей, установлением поголовной дани и разными налогами, дотоле неизвестными, собираемые будто бы для Хана, но хитростию Князей обращенными в их собственный доход. Баскаки, сперва тираны, а после мздоимные друзья наших владетелей, легко могли быть обманываемы в затруднительных счетах. Народ жаловался, однако ж платил; страх всего лишиться изыскивал новые способы приобретения, чтобы удовлетворять корыстолюбию варваров". (Н.М. Карамзин «История Государства Российского», том V, стр. 197).

Можно констатировать, что постепенно российская знать и цари вобрали в себя все черты Золотой Орды. Разве не напоминают вам сегодняшние поборы федеральной власти российских регионов и национальных автономий модель монголо-татарского периода? Края и республики практически лишены местного управления. Губернаторы назначаются, как баскаки в улусах, президенты утверждаются, а соглядатаи ФО выступают в роли надсмотрщиков за порядком в федеральной орде и за перемещением дани. Российская коррупция тоже сродни золотоордынскому периоду.

В этом контексте кремлевскую модель управления (не важно какого периода: романовского, советского или путинского) прекрасно иллюстрирует украинский историк Владимир Белинский в книге «Страна Моксель» :

«В течение всего периода татаро-монгольского существования, то есть до XVII столетия, Московские князья были лично заинтересованы держать народ в жесточайшем невежестве, дабы больше воровать под маркой Ханских налогов. Московский князь и его «камарилья» самопроизвольно устанавливали налоги, обкрадывали своих подданных сверх меры, заодно обворовывали и Ханов по дани.

Только историческая необходимость способствует развитию науки, образования, культуры, способствует проведению широкомасштабных реформ. Здесь же мы видим обратное. Московские правители, поставив перед собой цель обогащения, были заинтересованы в сохранении отсталости народа, дабы не встречать сопротивления. В грабежах, под видом так называемого «собирания земли русской», Московский Князь вообще не считался с моралью даже дикого зверя — не трогать излишнего. Он греб под себя абсолютно все. Таков исторический парадокс! Он сопровождал Российскую империю до времени ее разрушения
».

И далее: «русская «державность» есть прямое повторение ханско-ордынской власти, унаследованной от Золотой Орды. Московские князья, а впоследствии Цари, слепо скопировали порядки жестокой восточной тирании. Но у Московии был выбор. Вспомните, существовало два типа власти: Новгородское вече и Золотоордынское «самодержавие». Новгород был фактически частью развивающейся Европы: процветала демократия, культура, торговля, связи с внешним миром; а Московия — это грабеж, предательство соседних княжеств, деспотизм неограниченный. Был избран второй путь становления государства, то есть, был позаимствован ханско-ордынский тип «державности». В результате возникла новая Орда, уже со столицей в Москве. Древние Новгород и Псков были полностью разрушены и разграблены, население частью уничтожено, частью вымерло от мора, и лишь в малом количестве угнано в дикие леса Московии, где за века одичало, как и московиты. Культура и ремесла Новгорода и Пскова Московской Ордой не были востребованы и погибли, не принеся пользы Государству. Отсталый деспот Московии даже понятия не имел, на какие величайшие ценности он посягал, уничтожая их. Особенно уничтожались и преследовались люди большого ума. Так архиепископ Новгородский был посажен на кобылу, которую Иван Грозный назвал «архиереевой женой», сказав: «Ты не архиепископ, а скоморох». И погнали его кнутами, при стечении народа, в Москву. Вот такими методами пытались победить свободу слова, свободу мысли, свободу поведения. Ведь мы помним, что в Новгороде Архиепископа избирал народ!.

Вполне точным кажется такое определение: ««державность» — азиатское обожествление Государства, стоящего над обществом, когда человек являлся неким прилагаемым шурупом к государственному механизму».

Закончить хотелось бы аналогией золотоордынского правления из наших дней:

Анафема в августе с.г. и отлучение от церкви тамбовского дьякона С. Баранова за то, что он осмелился заступиться за осужденных женщин. В официальном письме клирика РПЦ патриарху Кириллу (Гундяеву) были и такие строки: «Московский Патриархат, по сути, явился инициатором возбуждения уголовного дела и развития последующих событий. Дело Pussy Riot еще больше укрепило изоляцию России от остального мира, который мало того, что считает нашу страну агрессивной и несвободной, так она еще оказывается и страной судебно-религиозного мракобесия. Стало понятно, что этот процесс не последний. Но запустив эту машину репрессий, Церковь и власть запустила машину саморазрушения».

Сродни батыевому собиранию земель и путинский проект Таможенного союза, и ЕврАзЭс. Золотая Орда не канула в Лету. Она трансформировалась, но, похоже, ее верный ученик не учел уроков истории и наступает на те же грабли, как и его предшественники из грозной столицы Сарай-Бату.

Олег Леусенко,
газета «Русская правда», 17.11.2012 г.,
г. Москва, РФ

Tags: Орда, Российская империя, азиопа, аналитика, империализм, история, кремлядь, манкурты, менталитет, публицистика, путинизм, рабсияне, русские, сравнение, статьи О. Леусенко, тоталитаризм, українці, цитаты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 52 comments