Олег Леусенко (oleg_leusenko) wrote,
Олег Леусенко
oleg_leusenko

Category:

И снова о рукожопости российского ОПК: провал новейших зенитных комплексов РФ в Сирии

Российский Панцирь-С1 не сбил ни одного БПЛА, при этом комплекс регулярно фиксировал ложные цели – летающих птиц



Известный российский военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский утверждает, ссылаясь на свои источники, что комплексы «Панцирь-С1» не оправдали себя в реальной боевой обстановке в Сирии. Об этом свидетельствуют сами офицеры ПВО, которые стоят на боевом дежурстве в Латакии, написал Мураховский в своем Facebook.

«В Сирии выяснилось, что «Панцирь» практически «не видит» малоскоростные и малоразмерные цели, к которым относятся военные БПЛА. При этом, комплекс регулярно фиксировал ложные цели – летающих вокруг базы крупных птиц, чем сбивал с толку операторов», – цитирует эксперта газета ВЗГЛЯД, передает 24.

После этого в апреле 2018 года по решению Минобороны России в Сирию отправили комплексы «Тор-М2У», пояснил Мураховский.

«В течении недели комплексы «Тор-М2У» сумели ликвидировать семь беспилотных аппаратов противника, потратив на это девять ракет. В свою очередь, «Панцирь-С1» за этот период не сбил ни одного БПЛА», – сказал Мураховский. Эффективность «Тор-М2У» составила 80%, в то время, как у «Панцирей» она достигла лишь 19%, - сообщил эксперт.

комментарии:
* Указав эффективность работы ЗРК "Тор-М2У" почему-то забыли рассказать о том, сколько стоят его ракеты, сколько их выпускается на один беспилотник. Подозреваю, что беспилотники кустарного производства стоят сущие копейки по сравнению даже с одной ракетой для ЗРК "Тор-М2У" и также подозреваю, что для поражения одного беспилотника выпускается две ракеты. Подозреваю, что с такой ПВО можно разориться и вылететь в трубу!!! Где это видано, чтобы стоимость поражения мишени была выше стоимости самой мишени причем многократно больше??? Возможно имеет смысл возложить задачу борьбы с беспилотниками на другие беспилотники, а не стрелять из пушек по воробьям?
* Ага. Крупных мясных птиц весом 5кг, Панцирь видит, а БПЛА из железа не видит. Если Панцирь видит птиц, значит он видит всё.
* Как Мураховский выступил, так "Панцирь-С1" обиделся и из мести стал только воробьев ловить. Он ведь умный.
* Где, "Селезни" в генеральских мундирах из МО РОССИИ? Где лжепатриоты? "Панцири" не сбили ни один беспилотник! Слышите, ни один! "Ряженые" дурят НАРОД РОССИИ! На что ушли миллиарды народных денег? Это говорю не я, а ВОЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛ! Пропили НАРОДНЫЕ ДЕНЬГИ, мерзавцы, очковтиратели, а для отчета подсунули это НЕПОТРЕБНОЕ ОРУЖИЕ! А может это самое настоящее ВРЕДИТЕЛЬСТВО? Видимо, это ИЗМЕНА? Эти скоты УНИЧТОЖАЮТ ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ! А сколько таких ОБЕСКУРАЖИВАЮЩИХ фактов МО РОССИИ ЕЩЕ скрывает от НАРОДА?
* Этот провал может быть связан с плохой подготовкой (обслуживанием и юстировкой ) комплексов после транспортировки. Военной приёмки теперь нет, нужно вызывать представителей разработчика и разбираться на месте.
* Сенсация блин. Эта информация ещё пол года назад была. С той же статистикой. Лично я считаю панцирь С1 попсовой сборкой. Круто по задумке, но в реализации анус. Тунгуска круче. У панциря не санкционно защищённое шасси иностранной сборки, да ещё и высокий центр тяжести. В итоге ходовая и трансмиссия не на камазе производятся, а закупаются извне. Плюс к тому низкая кучность пушек. Пока не реализуется концепция дистанционного подрыва артиллерийского боеприпаса на расчётной дистанции, ни о какой эффективности зенитного огня по воздушным целям идти не может!!! Это я про пушечное вооружение. А оно сильно в панцире косячит. Но видимо и бикалиберные ракеты херовые, и с радаром проблемы. Печально это всё...
Tags: ЗРК, ОПК, Сирия, военная техника, мэйд ин раша, некачественное, оружие, позор, российская военщина, рукожопые
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments