Олег Леусенко (oleg_leusenko) wrote,
Олег Леусенко
oleg_leusenko

Category:

Очередную мокшу-"либерала" бомбит на Порошенко. Точь-в-точь как и "наших" зрадогнид. Софпадение?

П’ять копійок: Больше всего меня смешит напористая тупость любого руssкого, который сует свое рыло в украинские дела. Он не выступает за немедленный вывод российской военщины с Донбасса и Крыма и освобождение украинских территорий, ему, видите ли, не нравится наш президент, который построил с минусов украинскую армию и добивается роста ВВП и экономики в условиях руssской агрессии. Ущербную российскую "оппозицию" меньше всего интересуют дела в собственной помойке, им главное, шотамухахлоф. И что характерно, ненависть рашистских эрзац демократов к украинскому президенту Украины (это не тавтология - именно Украинскому президенту Украины) совпадает с ненавистью к Порошенко всей кремлевской клики, ватников, дамбасян-крымнашистов-калорадов и "наших" зрадогнид.
По-моему, объяснять ху из ху уже не надо, все и так уже разобрались, кто по какую сторону баррикад и что нетакихруssских не бывает.



Вадим Зайдман, Каспаров.ru: статья Портникова – изящная агитация за Порошенко

Чем голосуем?

Не знаю, может быть, для большинства читателей это не видно невооруженным глазом, но для меня резюмирующая часть статьи Виталия Портникова криком кричит: не избирайте никого другого, кроме Порошенко, потому что тот, кто придет ему на смену, априори окажется хуже.

Вчитаемся вооруженным глазом.

Портников сожалеет, что находящегося ныне под стражей в США Пола Манафорта, в свое время советника беглого экс-президента Украины Виктора Януковича, нельзя будет, в числе прочего, судить "за развращение несовершеннолетних избирателей", имеется в виду украинских. И имеются в виду порочные правила предвыборной гонки, внедренные, по мнению автора, Манафортом в бытность его советником Януковича. К тому же, добавляет Портников, "постсоветские общества не приучены ни к рациональному выбору, ни к дальнейшей ответственности за свой выбор – не случайно жителей бывшего СССР постоянно призывают голосовать сердцем, то есть ни в коем случае не включать мозги". Потому они и становятся легкой добычей разного рода манафортов. И не только манафортов – добавлю от себя.

Правда, отмечает автор, "украинские избиратели, сменившие за время независимости уже пять президентов и готовящиеся избрать шестого, выгодно отличаются от застрявшего в Путине российского общества. И все же нередко создается впечатление, что украинцы готовы голосовать за следующего только для того, чтобы насолить предыдущему. Тут-то и нужен талант Манафорта, способного слепить из подручного материала пулю, позволяющую избирателю забыть, что он вручает власть еще большему проходимцу, чем предшественник".

Честно говоря, на этом месте я вздрогнул: какого проходимца, еще большего, чем его предшественник, имеет в виду уважаемый автор? – Уж не того ли, кто пришел на смену беглому Януковичу, когда, надо понимать, правила, внедренные Манафортом, достигли своего совершенства? Ситуация прямо как в известном анекдоте: а вы кого имели в виду, товарищ Берия?

Но нет – у меня отлегло от сердца – оказывается, речь идет о выборах 2010 года, когда большинство украинцев проголосовало за "крепкого чудища" Януковича, которого ловкому политтехнологу Манафорту удалось представить "крепким хозяйственником".

А теперь задумаемся: для чего это написано, какую тревогу бьет Портников? (То, что речь идет именно о предстоящих выборах, со всей очевидностью следует из заключительной фразы статьи: "И поэтому Манафорт был бы так кстати в Украине сегодня, для „облагораживания“ очередного „почутикожного“.) Потому тревога автора совершенно очевидна: не допустить, как прежде, избрания на президентский пост "еще большего проходимца, чем предшественник". Виталий хоть заметил, что следует из написанного им?

Получается, Портников, априори уверенный, что это будет еще больший проходимец, своим завуалированным призывом пытается апеллировать именно к сердцам граждан, а не к разуму, что он, теоретически, вроде бы осуждает. Потому что тот, кто включит мозги, тут же остановит увлекшегося автора: а не следует ли нам подождать хотя бы старта президентских "перегонов", регистрации всех кандидатов – и тогда уже делать какие-то выводы.

Вообще, в резюмирующей части статьи у автора сплошные нестыковки. Он даже не замечает, что, положительно оттеняя украинских избирателей от российских, – "Конечно, украинские избиратели, сменившие за время независимости уже пять президентов и готовящиеся избрать шестого, выгодно отличаются от застрявшего в Путине российского общества", – противоречит сам себе, утверждая, что Порошенко сменит еще больший пройдоха, и потому, получается, не следует менять Порошенко. Но ведь это же как раз один к одному доводы как бы "либеральных" российских политологов типа Радзиховского: да, Путин плох, но мы должны держаться его, потому что за ним придет еще худший. Помните, как эти радзиховские стращали россиян угрозой прихода к власти нацистов, если они не проголосуют за Путина (не знаю уж, всем сердцем или мозгами)?

Значит, застрять в Путине – это плохо, а застрять в Порошенко – ничего себе так, допустимо? (руssский демагог сравнивает почти 19 и больше лет правления путина со вторым конституционным сроком президента Украины. Ну, не "дебил, бля"™?, - oleg_leusenko)

А тезис "нередко создается впечатление, что украинцы готовы голосовать за следующего только для того, чтобы насолить предыдущему" (то есть, слышу за этим: ни в коем случае не голосуйте за кого бы то ни было лишь из желания насолить Порошенко) также выглядит несколько странным, поскольку именно по такому принципу голосует большинство обывателей на Западе, прежде всего, в США, вполне себе "совершеннолетние избиратели". Когда им осточертеют республиканцы за один, а то и два срока, голосуют за демократов – и наоборот. Это ж как должен был осточертеть демократ Обама, чтобы совершеннолетний американский избиратель, будучи в здравом уме и трезвым, проголосовал за такого экзотичного персонажа, как Трамп! За кого ж он теперь проголосует после Трампа, в пику республиканцам – можно только догадываться и заранее содрогаться. Есть предположение, что и Порошенко осточертел украинцам примерно в той же мере – о чем говорит его рейтинг. А Виталий Портников хочет убедить нас все равно голосовать за него, осточертевшего! (тебя, руssкий оккупант, никто ни в чем убеждать не собирается. Ты для Украины - червь, ничем не хуже-лучше вашего путина. К слову, обвиняя украинского журналиста, что он якобы навязывает свое мнение, В. Зайдман тут же голословно навязывает свое, с поребрика, мнение - "осточертевшего". Кому осточертел Порошенко? России? Ибо, как говорят в народе, так плохо, как при Порошенко Россия еще не жила. Украинцы эту истину знают, поэтому и голосовать будут за второй срок своего президента.
И речь в Украине не идет о третьем сроке какого-либо диктатора, а о также, как в Америке законном сроке, предусмотренном Конституцией, президента-реформатора, который согласился на децентрализацию, на парламентско-президентскую вместо президентской форму правления. Да и сам Портников для украинцев не истина в последней инстанции, ведь в Украине плюрализм мнений и свободные СМИ. Мы не тоталитарная Россия. Но, вас, рабсиян, почему-то, странным образом, плющит от украинцев, которые свободно высказывают свою точку зрения
, - oleg_leusenko)

Полгода назад мне уже приходилось возражать Портникову по поводу его статьи "Троцкий украинской революции", в которой он сравнил с Троцким... Михаила Саакашвили. Если коротко, то пафос статьи Портникова сводился к тому, что Саакашвили – такой же по своей сути разрушитель, что и Троцкий, а потому – подталкивал Портников к очевидному выводу сообразительных читателей – его ни в коем случае нельзя пускать в украинскую политику. Я возразил, что все это можно было бы предполагать, если бы мы не видели Михаила Саакашвили на посту президента Грузии в течение двух каденций, не видели проведенные им реформы, главная из которых – победа над гидрой коррупции (это в Грузии-то!), что не отрицают даже злейшие враги Саакашвили. Поэтому тезис о Саакашвили-разрушителе вызвал у меня крайнее удивление. (А-а-а, вон, где собака порылась. Рабсиянину не нравится, что в Украине не прижился преступник, которого разыскивают на родине правоохранители. Так в чем же дело? Пригласите его к себе, ведь, у вас, на Мордоре, уже все хорошо, раз кроме украинских тем вас больше ничего не волнует. Или пусть Саакашвили, который, как вы утверждаете, построил европейскую Грузию, вернется на родину и предстанет перед реформированным им судом. За чем дело-то?, - oleg_leusenko)

У меня, конечно, было объяснение такой странной позиции Портникова, но я не стал ее озвучивать в статье, поскольку прямых свидетельств моим предположениям не имел. Со свечкой, как говорится, не стоял. Впрочем, объяснение это лежало на поверхности, и многие комментаторы моего текста, не слишком терзаясь политкорректностью, напрямую все написали, без всякого рода эвфемизмов.

Увы, нынешняя статья Виталия Портникова лишний раз подтвердила мои – и читателей – тогдашние предположения.

Грустно все это... (рабу грустно, что в Украине журналисты имеют свое, отличное от руssских агрессоров, мнение. Великолепно! "Хорошие сапоги, надо брать!", - oleg_leusenko)


Tags: Порошенко, вмешательство во внутренние дела, кандидаты, кремлевские технологии, кроты Лубянки, нетакиерусские, российская оппозиция, шотамухахлоф
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments