Олег Леусенко (oleg_leusenko) wrote,
Олег Леусенко
oleg_leusenko

Не "Великая Отечественная", а культовый миф

Originally posted by wildmen_rus at Культ одной войны


В России существует культ одной войны. И война эта – Великая отечественная война. Стоит отметить, что само только наличие такого названия говорит о весьма странном восприятии истории в СССР. Берём Вторую Мировую Войну, выкидываем из неё все театры боевых действий, в которых мы не участвуем – и получаем свою, Великую и Отечественную войну. А потом ещё начинаем катить бочку на американцев, что они мол, преподают своим детям историю, не указывая должной роли СССР в войне. А вы, господа совки, рассказывали своим детям в школах и дома должную роль союзников в войне? О том, как Великобритания воевала с Германией с 1940 года, на территории Франции, Греции, Африки, в небе над Британией, в Атлантическом океане? В это время СССР находился с Германией в весьма тёплых отношениях. Недавно прошёл раздел Польши между Германией и СССР, о котором совки тоже предпочитаю забыть и выкинуть его из истории их Великой Войны, недавно был заключён пакт Молотова-Риббентропа с секретными протоколами, который совки тоже не любят вспоминать. А Британия в это время находилась в состоянии реальной войны с «гитлеровской военщиной». В декабре в войну вступили США, вынеся на себе основную тяжесть войны с Японией, при участии Британии и Австралии в ней. В августе 1942 британцы и канадцы (о участии в войне Канады и Австралии среднестатистический совок даже не подозревает) пытаются высадиться на северном побережье Франции, пытаясь открыть тот самый второй фронт, о котором мечтали в советских штабах и окопах. Однако они проваливаются, возникает понимание того, что высаживаться необходимо в другом месте. И поэтому подготовка такого десанта откладывается до лета 1943, когда британцы и свежеприбывшие американцы выкидывают лисов пустыни Роммеля и итальянцев из Африки. Совки, утверждающие, что Северная Африка была незначительным театром боевых действий, упускают, что потери сторон убитыми, ранеными и пленными в ходе этой кампании достигли почти миллиона человек. Победа союзников лишила немцев доступа к ближневосточной нефти, а недостаток топлива всегда чувствовался немецкими войсками. Кроме того, можно вспомнить иракскую операцию Британии в 1941, которая вывела пронемецкий Ирак из войны, и лишили немцев доступа к их нефти. Британия вообще воевала по всему миру в той войне, что совкам недоступно для понимания. По итогам африканской кампании - плацдарм готов – можно вторгаться в Италию. Летом 1943 союзники высаживаются в Италии, вскоре выведя Италию из войны и сковав серьёзные силы Третьего Рейха, однако застряв, и не продвигаясь вперёд вплоть до конца войны, став «китом на суше», по словам Черчилля. Опять же, всем совкам, утверждающим, что Итальянская кампания была незначительна, стоит учесть, что суммарные потери обеих сторон достигли там 700 000 человек. Ну и после уже следуют знаменитые высадка в Нормандии, и высадка в Южной Франции, которые неуклонно приближали союзников к ведению войны на территории Германии. Единственной попыткой контратаки Германии была Арденнская операция, которую совки любят выставлять как поражение союзников. Однако, несмотря на потери, сама арденнская контратака закончилась провалом для Германии, а затраченные на неё ресурсы стоили Германии гораздо дороже, чем союзникам. В итоге, в марте 1945, после преодоления линии Зигфрида, союзники приступили к последнему броску в сердце Германии. Взять Берлин им, как известно не удалось, это сделали красноармейцы. Однако стоит разобрать некоторые аспекты войны на западе. В ходе воздушных боёв союзники практически уничтожили Люфтваффе, и могли безнаказанно бомбить немецкие города. За исключением бомбардировки Дрездена, не имевшего промышленной ценности, союзники сильно повредили немецкую промышленность, значительно снизив её производственные возможности. Весной 1945 был захвачена Рурская область, сердце немецкой военной промышленности, практически поставив крест на дальнейшей возможности Германии вести войну.

Помимо военных успехов союзников, они оказывали значительную помощь СССР путём ленд-лиза. Они поставляли в СССР ресурсы, технику, провизию. Стоимость поставок в СССР превысила 11 миллиардов долларов, а составляла она около 4% от советских средств, задействованных в войне. Однако, здесь важно не общее, а частное соотношение. Например, ленд-лиз составлял 100% от всех советских БТР-ов, не считая захваченных у противника, поскольку в СССР они просто не производились. Знаменитые БМ-13 лучше всего использовались на шасси американского Студебеккера. Знаменитые джипы Уиллисы стали излюбленным автомобилем в советских войсках. Вообще, ленд-лизовские автомобили составляли значительную часть советского автопарка. В начале войны, когда СССР недоставало современных истребителей, и основой авиапарка были ишаки И-16 и И-153, поставки британских Харрикейнов позволяли ВВС СССР на равных бороться с Люфтваффе. А позже, американские Аэрокобры стали излюбленными самолётами советских лётчиков, на них летали такие асы, как Покрышкин и Речкалов. Половину всех выпущенных Аэрокобр получил СССР; а его наследник – Кингкобра был разработан практически специально для СССР – более двух третей от всех Кингкобр попало в СССР. Кроме того, ленд-лиз составлял значительную часть таких материалов, как взрывчатка, медь, консервы, алюминий, олово, кобальт, шерсть, животные жиры и прочие. За всё это американцы требовали оплаты, кроме уничтоженной техники. Но СССР так и не выплатил все 11 миллиардов, отдав лишь около 7% от этой суммы.

Однако, это получилось слишком большое отступление о роли союзников в войне. Какой из него можно сделать вывод? А такой, что роль союзников в Второй Мировой войне была весьма большой, и не менее важной, чем роль СССР. И, прежде чем пенять на США о том, что они коверкают историю – посмотрите сами, как вы коверкаете эту историю? Как говорится «В чужом глазу соринку видим, в своем бревна не замечаем». Мало того, роль союзников специально занижается. Пишутся теории о сговоре союзников и немцев на западном фронте, о малой роли ленд-лиза, о том, что на западном фронте воевали «второсортные войска», и прочее. Было бы интересно посмотреть реакцию западных стран на такие версии.

Однако, и для внутреннего пользования история войны коверкается. Выбрасываются все неудобные моменты – бездарные политруки-коммисары, ярчайшим представителем которых является Мехлис, заградотряды, приказ «Ни шагу назад», скотское отношение власти к своим солдатам, вернувшимся из плена. В армии царила традиционная для того времени атмосфера, атмосфера сталинского тоталитарного совка, где доносы и бездоказательные обвинения были не редкостью. Зачёркиваются и поражения советской стороны, типа Киева в 1941, Ржева в 1942, Харькова в 1943. Зачёркивается роль бездарных указов Сталина, которого некоторые клоуны даже пытаются выставить как гениального стратега. Сама советская тактика ведения войны, которая не ставила не во что жизнь человека, и привела к таким огромным потерям, оправдывается тем, что сама война была жестокой. Но не настолько, что жизнь человека ценится меньше, чем техника, которой он пользуется. Всё это говорит нам о том, что война та была отнюдь не Великой, и даёт повод задуматься, что она была таким образом разрекламирована специально. Как великий подвиг советской страны, социализма, советского народа. Именно поэтому и старались её историю сделать более прилизанной – без неудобных сговоров, без позорных поражений, без помощи «проклятых буржуев-капиталистов». Война, которую можно назвать Отечественной, стала лишь удобным средством пропаганды социализма, советского строя, а её история – разменной монетой советских пропагандонов.

П’ять копійок (комментарии автора поста): В воздухе люфтваффе был разбит именно союзниками, воздух был однозначно за ними. Море тоже, британцы и американцы господствовали, загнав немцев под воду. А на суше - примерно равно. Бриты и амеры тоже не дураки. Особливо отличились британцы, они таки в 1940-41 оказали Рейху сопротивление более ожесточённое, чем РККА, отступавшая аж до Москвы..

.. союзники размбомбили немецкую промышленность. Армады бомбардировщикрв союзников в небе над Германией - и немцы были вынуждены перебрасывать туда силы - значительные силы. И заодно союзники не давали немцам нормально вести действий на земле - например большая часть знаменитых Королевских Тигров уничтожена именно с воздуха. Хотя, у западных асов все равно хороший счёт боевых побед - значит некоторые силы имелись и там. Это очередной миф.
Кроме того, то, что немцы держали для боевых дейтствий с союзниками только худшие части - миф. Те же грозные Королевски Тигры практически не встречались с КА. Другие же сильные танки, типа Пантер и Ягдтигров воевали и там, и там. Люфтаффе использовала на обоих фронтах лучшие самолёты. Например, реактивный Me.262 использовался в основном на Западном Фронте. И пехота - на западе использовались не только второсортная, типа фольксштурма или национальных частей. Например, немецкая десантура воевала в основном на Западе и в Италии. А это - элита ВС Рейха. Точно также, на западном фронте было и много немецких мотострелков, которые были лучшими частями немецкой пехоты..

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз

Как пример - поставки новых самолётов в СССР, чтобы заменить устаревшие И-16 и И-153. Ресурсы, другая техника. В том числе, и в 41-42 годах.

Насчёт фронтов - опять же да, Африка, воздушные бои в Европе, морские бои. Кроме того, как я уже писал, союзники отрезали немцев от нефти на Ближнем Востоке, что вынудило их повернуть на Кавказ на Востоке..

http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегические_бомбардировки_в_период_Второй_мировой_войны

Интересно, как бы воевала Красная Армия, если бы не бомбардировки?..

.."завод компании Henschel-Werke (ведущий изготовитель танков (например Tiger I), самолётов и авиационных двигателей) в результате бомбардировок оказался разрушен почти на 80%.
бомбежки заводов BMW и Флеттнера в Йохаништале, выделенных под производство заказа в 1000 вертолетов Fl 282 "Kolibri", не позволили выпустить более 24 опытных машин."
"Атаки на нефтяные скважины, нефтеперерабатывающие заводы и нефтебазы оказались, однако, очень успешными, и внесли большой вклад в общий коллапс немецкой экономики в конце войны."
"Как считал Шпеер, в техническом отношении Германия потерпела поражение 12 мая 1944 года, когда благодаря массированным бомбардировкам союзников было уничтожено 90 % заводов, производящих синтетическое горючее. Танки, которые достигали Западного фронта летом 1944, транспортировались лошадьми из-за жестокой нехватки топлива"

С топливом, кстати, у немцев был особенный пипец, и во многом благодаря союзникам, особенно британцам. Они отрезали немцев от ближневосточной нефти.

"Конкретный пример исходит от адмирала Карла Деница, который в своих мемуарах отметил неспособность промышленности наладить выпуск революционных субмарин класса XXI, которые могли целиком изменить баланс сил в Битве за Атлантику), что им целиком приписывалось эффекту стратегических бомбардировок."

"Однако инфраструктура подвергалась постоянным атакам. Бомбежки немецких каналов и железных дорог сделали транспортировку военных материалов по меньшей мере затруднительной. Рост промышленного производства, при наличии разрушенной транспортной системы, оказывался малоэффективным."..

.. Сомневаюсь что СССР, без помощи союзников, протянул бы даже до 1943 года. Тут даже вопрос не в том, кто выиграл, а в отношении к истории и в уважении к чужой роли. Совкам, прежде чем американцев критиковать, надо бы из своего глаза бревно вытащить.


Tags: Велика Британія, Вторая мировая война, Дивятомая, Німеччина, РККА, СССР, США, агитпроп, военные блоки, войны, гомо советикус, двойные стандарты, история, мифы, пропаганда, факты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments